MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982920011 · doi:10.1139/b05-150

Postglacial colonization and population genetic relationships in the<i>Pinus contorta</i>complex

2006· article· en· W1982920011 sur OpenAlexafffundvenue
Aron J. Fazekas, Francis C. Yeh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésPinus contortaSubspeciesRefugium (fishkeeping)BiologyEcologyRAPDPopulationGlacial periodGenetic distanceGenetic variationGenetic diversityHabitatGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To explore the evolutionary relationships among the subspecies of lodgepole pine ( Pinus contorta Dougl. ex Loud.) and the possible existence of a northern glacial refugium for Pinus contorta Dougl. ex Loud. subsp. latifolia Engelm. and a coastal refugium for Pinus contorta Dougl. ex Loud. subsp. contorta , 31 populations were analyzed using RAPD markers to determine whether a pattern of isolation by distance exists. A total of 52 markers from 10 primers were scored. A significant pattern of isolation by distance was detected when all 31 populations were analyzed together and for the 19 populations of subsp. latifolia. A phylogenetic tree constructed from all 31 populations does not show an unambiguous division of the subspecies of P. contorta into distinct clades. Our results provide no support for the separation of lodgepole pine into various subspecies and show that the subspecies of lodgepole pine have not been sufficiently isolated from one another for a large amount of genetic divergence to occur between them. For subsp. latifolia, the pattern of isolation by distance is consistent with the hypothesis of a single refugium south of the glacial maximum with population expansion following glacial retreat. The amount of genetic distance and the pattern of differentiation in populations of subsp. contorta suggest a more complex history associated with fluctuation in ocean levels and glacial margins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207