MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982921406 · doi:10.2135/cropsci2013.07.0505

Improvement of Oat as a Winter Forage Crop in the Southern United States

2014· article· en· W1982921406 sur OpenAlexaff
Ki‐Seung Kim, Nicholas A. Tinker, Mark A. Newell

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageAgronomyAvenaBiologyCultivarCropGrazing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Oat ( Avena sativa L.) is a cool season annual grass species produced for grain and forage in many countries. The majority of oat cultivars in the United States are spring types grown primarily for grain production. However, in the southern region of the United States, much of the oat production consists of winter types that are grown for grain or animal forage, and in some cases as a dual‐purpose crop. As with other small grain crops used for forage production, the improvement of grazing tolerance, forage yield, and forage quality have not been major goals in U.S. oat breeding programs even though oat forage is a rich source of protein, vitamin B 1 , phosphorus, iron, and other minerals. However, breeding and research efforts for oat have recently been revitalized because of increased awareness of the positive health benefits associated with oat consumed as a whole grain food. Strengthening the molecular approaches for forage oat breeding in the southern United States could have a large impact on cattle production systems and could increase the production area planted to oat. Although many of the molecular tools developed for the improvement of grain production could be applicable to winter forage oat breeding, the tools are currently an untapped resource within the forage breeding community. The objectives of this manuscript are to examine the production of forage oat, the current state of forage oat breeding, and how molecular tools could aid and strengthen the development of improved forage oat cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207