Test-Retest Reliability of the Short-Form McGill Pain Questionnaire
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: No previous study has adequately demonstrated the test-retest reliability of the Short-Form McGill Pain Questionnaire, yet it is increasingly being used as a measure of pain. This study evaluates the test-retest reliability in patients with osteoarthritis. METHODS: A prospective, observational cohort study was undertaken using serial evaluation of 57 patients at 2 time points. A sample of patients awaiting primary hip or knee joint replacement surgery were recruited in clinic or via mail (mean age 64.8 years). Short-Form McGill Pain Questionnaires were delivered by mail 5 days apart, and a supplementary questionnaire was completed on the second occasion to explore if the patients' pain report had remained stable. RESULTS: The intraclass correlation coefficient was used as an estimate of reliability. For the total, sensory, affective, and average pain scores, high intra-class correlations were demonstrated (0.96, 0.95, 0.88, and 0.89, respectively). The current pain component demonstrated a lower intraclass correlation of 0.75. The coefficient of repeatability was calculated as an estimation of the minimum metrically detectable change. The coefficients of repeatability for the total, sensory, affective, average, and current pain components were 5.2, 4.5, 2.8, 1.4 cm, and 1.4, respectively. DISCUSSION: Problems of adequate completion of the Short-Form McGill Pain Questionnaire were highlighted in this sample, and supervision via telephone contact was required. Patients recruited in clinic who had practiced completing the Short-Form McGill Pain Questionnaire demonstrated fewer errors than those recruited by mail. The Short-Form McGill Pain Questionnaire was demonstrated to be a highly reliable measure of pain. These results should not be generalized to a more elderly population, as increasing age was correlated with greater variability of the sensory component scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle