Primary resistance to tyrosine kinase inhibitors in patients with advanced renal cell carcinoma: state-of-the-science
Notice bibliographique
Résumé
Although over 70% of patients with metastatic renal cell carcinoma (RCC) respond to initial therapy with tyrosine kinase inhibitors (disease control rate 70-80%), approximately 20-30% of patients do not respond to first-line therapy and progress within ≤3 months. Understanding the mechanisms of resistance to targeted therapies is vital in the development of prospectively defined sequences and because the choice of first-line therapy determines that of second and subsequent line therapy, identification of the optimal first-line therapy is a priority for clinicians treating patients with metastatic RCC. By preselecting those patients most likely to respond to antivascular endothelial growth factor therapy, clinicians can begin to optimize therapeutic strategies. This review focuses on primary antivascular endothelial growth factor-refractory patients and the move towards individualizing treatment for RCC. The authors include a review of the growing number of studies, as yet retrospective, which provide important information on the group of primary refractory patients with advanced RCC for whom the prognosis is not good. First, the percentage of primary refractory patients (26%) is in agreement with disease control rate - the sum of objective responses and disease stabilization, observed in registration studies for a range of tyrosine kinase inhibitors. Second, the prognosis for these patients is poor as they do not respond to first-line nor to second-line therapy, and changing the mechanism of action (with inhibition of mTOR pathway) does not appear to produce additional benefits. Third and most importantly, the results of these studies demonstrate the need to better characterize the mechanism of primary resistance to current therapeutic agents with the ultimate aim of developing a therapeutic strategy for this important subgroup of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».