MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982938740 · doi:10.1111/j.1556-4029.2005.00032.x

Autoerotic Deaths in the Literature from 1954 to 2004: A Review

2006· review· en· W1982938740 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestraint-Related Deaths
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphyxiaMedicineElectrocutionLigatureHomicidePoison controlForensic pathologyInjury preventionSurgeryAutopsyPediatricsMedical emergencyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autoerotic death by hanging or ligature is a method of autoeroticism well known by forensic pathologists. In order to analyze autoerotic deaths of nonclassic hanging or ligature type, this paper reviews all published cases of autoerotic deaths from 1954 to 2004, with the exclusion of homicide cases or cases in which the autoerotic activity was not solitary. These articles were obtained through a systematic Medline database search. A total of 408 cases of such deaths has been reported in 57 articles. For each case, the following characteristics are presented here: sex, age, race, method of autoerotic activity, cause of death, and location where the body was found. Autoerotic death practioners were predominantly Caucasian males. Victims were aged from 9 to 77 years and were mainly found in various indoor locations. Most cases were asphyxia by hanging, ligature, plastic bags, chemical substances, or a mixture of these. Still, atypical methods of autoerotic activity leading to death accounted for about 10.3% of cases in the literature and are classified here into five broad categories: electrocution (3.7%), overdressing/body wrapping (1.5%), foreign body insertion (1.2%), atypical asphyxia method (2.9%), and miscellaneous (1.0%). All these atypical methods are further discussed individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle