MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1982939018 · doi:10.1139/f02-137

Reconstructing ecosystem dynamics in the central Pacific Ocean, 19521998. I. Estimating population biomass and recruitment of tunas and billfishes

2002· article· en· W1982939018 sur OpenAlexvenueno aff
Sean Cox, Steven J.D. Martell, Carl J. Walters, Timothy E. Essington, James F. Kitchell, Christofer H. Boggs, Isaac C. Kaplan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlbacoreFisherySwordfishYellowfin tunaTunaThunnusBiologyPopulationSkipjack tunaContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial yield of tunas in the central Pacific increased severalfold between 1952 and 1998. We developed age-structured production models that incorporate information from multiple fisheries to estimate population biomass and recruitment trends of tunas (Thunnus alalunga, Thunnus albacares, Thunnus obesus, and Katsuwonus pelamis) and billfish in the central north Pacific (0°N to 40°N and 130°E to 150°W). Our results suggest that all tuna stocks remain above 40% of 1950s levels, whereas blue marlin (Makaira nigricans) declined to 21% and swordfish (Xiphias gladius) to 56%. Estimated biomasses of juvenile bigeye (T. obsesus) and yellowfin (T. albacares) tuna increased to 112 and 129%, respectively, of 1950s levels. Juvenile albacore (T. alalunga) decreased during the 1970s and 1980s but recovered to historical highs (121%) in recent years. Skipjack (K. pelamis) remained relatively stable between 1952 and 1980, declined by 35% between 1981 and 1990, and then increased to 68% of 1950s levels. These changes generally represent decreases in top predators and increases in small tunas, which make up their prey. Application of stock assessment methods set in a food web context provides an important step toward developing a method that recognizes fishery exploitation as a component of ecosystem dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→