MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982954917 · doi:10.1080/0145935x.2013.859903

Student-to-Student Abuse in the Indian Residential Schools in Canada: Setting the Stage for Further Understanding

2013· article· en· W1982954917 sur OpenAlexaffabout
Grant Charles, Mike DeGagné

Notice bibliographique

RevueChild & Youth Services · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealing Foundation
Mots-clésMainstreamConceptualizationSexual abuseSociologyPedagogyResidential schoolFoundation (evidence)PsychologyPublic relationsPolitical scienceSuicide preventionPoison controlMedicineSocioeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Indian residential school system in Canada was established to assimilate Aboriginal children into mainstream society by removing the “Indian within them.” In the past 20 years survivors of the schools have come forward with stories of physical and sexual abuse perpetrated against them by staff. However, what is significantly less spoken of is the abuse which occurred between students. The Aboriginal Healing Foundation recently held a small gathering of survivors, Elders, advocates, and researchers to discuss ways to bring this issue into the open. This article comes out of the discussions held at the gathering. Within the article we offer a conceptualization of the dynamics and processes of student to student abuse within the Indian residential schools in Canada with the hope that it will encourage a deeper discussion of this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Youth ServicesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207