MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982957954 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v5i0.638

Human Rights Education: Form, Content and Controversy

2008· article· en· W1982957954 sur OpenAlexaffvenueabout
Brian Orend

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsHuman rights educationContent (measure theory)NormativePolitical scienceLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human rights education, in North America, is still developing and perhaps only in its adolescence. This is, on the one hand, quite shocking, given the foundational role such rights (supposedly) play in the core societal structures of the United States and Canada. On the other hand, the human rights movement has exploded world-wide since 1945 – rendering it in many ways a new normative world – and it is hard to think of other countries obviously doing better. To enable readers to draw comparative and intrinsic lessons, this paper examines both the form and content of human rights education in North America. The form section focuses on the modalities and availabilities of such education. The content section, by contrast, focuses on some of the "hot topics" and prominent dilemmas in contemporary North American human rights education. Emphasis is there placed on taking a principled, consistent stand in light of these latest controversies and challenges. In other words, and owing to the author’s nature as a philosopher, the content section will feature arguments highlighting the strength of a certain way of viewing and teaching human rights in the face of doubts about them and challenges to them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207