MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982985628 · doi:10.1139/x01-223

Variation in the root bark phenolics/sugar ratio of Douglas-fir grown in two plantations in northern Idaho

2002· article· en· W1982985628 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer H. Myszewski, Lauren Fins, James A. Moore, Marc Rust, Peter G. Mika

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSugarBark (sound)BotanyBiologyArmillariaHorticultureChemistryFood scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have linked high phenolics/sugar ratios in the inner root bark tissue of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) to decreased susceptibility to Armillaria spp. While these studies have identified environmental factors that influence root chemistry, none have examined whether the phenolics/sugar ratio is genetically controlled. In this study, we investigated the effects of genetics and environment on the root bark chemistry of 20 families of 15-year-old Douglas-fir planted in two sites in northern Idaho. Only sugar concentrations varied significantly among families, but site was a significant source of variation for phenolics and the phenolics/sugar ratio. Family × site interactions were significant for the concentrations of all measured root bark compounds as well as for the phenolics/sugar ratio. Phenotypic correlations between height and the phenolics/sugar ratio and between height and sugar concentrations were not significant. However, families with superior height growth and below-average sugar concentrations could be found at both sites. Should a high phenolics/sugar ratio prove effective in selecting genotypes for resistance to Armillaria infection, these results suggest that gains could be made more efficiently by selecting for low sugar concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207