MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982988577 · doi:10.1016/j.jalz.2013.05.1331

P3–257: The effect of cognitive stimulation on cognition in the elderly

2013· article· en· W1982988577 sur OpenAlexaboutno aff
João Apóstolo, Isabel Gil, Ana Isabel Rosa Alcázar, João Almeida, A. Sofia D. Fernandes

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaMontreal Cognitive AssessmentContext (archaeology)Cognitive declineRandomized controlled trialMedicinePsychologyIntervention (counseling)GerontologyPsychiatryCognitive impairmentInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evidence base for the effectiveness of cognitive stimulation therapy (CST) for dementia in relation to cognitive function has been consistently demonstrated by a recent systematic review (Woods et al., 2012). Studies analyzed included 718 participants (407 receiving cognitive stimulation, 311 in control groups) with small changes reported in multiple trials on commonly used brief measures of cognitive function; adverse effects have not been reported. These benefits are over and above any medication effects. Although more research is needed, results suggest that continuing involvement in CST may be beneficial. Objective: To analyze that CST for older people with mild to moderate dementia would benefit cognition. A randomized controlled trial recruited 33 older people, 13 men and 23 women, mean age 79.19 years (± 9.43), with mild to moderate dementia, 19 to the intervention group and 17 to the control group. The intervention group was submitted to 14 sessions (7 weeks) using the cognitive stimulation program “Making a difference” (Spector et al., 2006) and the controls to usual care. The main outcome measure was change in cognitive function (Montreal Cognitive Assessment - MOCA), European Portuguese version. The intervention group had significantly improved on the MOCA (+1,11) when compared to the control group -1,38(t = 2.168, p = 0.040). Despite the limitations, related to the limited sample size the program of cognitive stimulation appears to have efficacy in improving elders cognition reinforcing international evidence (Woods et al., 2012). Thus, it would advise its implementation as a component of context of care in nursing homes. Further studies should include larger samples, as well as maintenance interventions and follow-up in order to strengthen and clarify these results. References Spector A., Thorgrimsen L., B. Woods, M. & Orrell (2006). Making a Difference: An evidence-based group Programme to offer cognitive stimulation therapy (CST) to people with dementia: Manual for group leaders. London: Hawker Publications. Woods, B., Aguirre, E., Spector. A., & Orrell, M. (2012) Cognitive stimulation to Improve Cognitive Functioning in people with dementia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2, Art No.: CD005562.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207