Survey of twelve children’s hospital-based accountable care organizations
Notice bibliographique
Résumé
Accountable care organizations (ACOs) are a primary focus of value-based healthcare reform strategies, however research is lacking on pediatric-specific ACO development. To present the current landscape of children’s hospital-based pediatric ACOs, researchers conducted semi-structured telephone interviews with executive-level staff from twelve ACOs from November 2013 to February 2014. Interview questions spanned five topics: (1) pathway/strategy; (2) organizational structure; (3) shared savings; (4) provider network; (5) data and quality. Three qualitative frameworks were applied to assess the degree of similarity among pediatric ACO models and between these and promulgated adult ACO components: (1) operational diagrams; (2) spectrums of characteristics; (3) financial and organizational categorization. Organizational structures consisted of five Physician-Hospital Organizations, two System-Based Pediatric Contracts, three Provider-Sponsored Managed Care Organizations, and two Hospital Medical Staff Organizations. Oversight models developed for the ACOs included six separate boards, two board subcommittees, and one dispersed governance. Financial contracts between payers and participants included four shared savings only, one risk corridor, and seven full capitation. Eight participants had provider incentive programs primarily for cost reductions. Nine participants used National Committee for Quality Assurance (NCQA)’s Healthcare Effectiveness Data Information Set (HEDIS) metrics, emphasized utilization management, and invested in separate care coordination resources. Overall, marked variation in pediatric ACO models is developing nationally, and cost savings goals exceed the importance of quality improvement. National pediatric collaboration and state facilitation for ACO quality measures is crucial to improving health outcomes in the pediatric ACO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».