Determinants of Long-term Protection After Hepatitis B Vaccination in Infancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The duration of protection after hepatitis B vaccination in early infancy is unclear and may be related to vaccination schedule, dosage, vaccine type and population characteristics. Factors potentially influencing waning immunity were assessed. METHODS: A systematic review was performed. The main outcomes were prevalence of anti-hepatits B antibodies ≥ 10 mIU/mL after primary or booster vaccination. Factors potentially influencing protection were assessed in an adjusted random-effects meta-analysis model by age for both outcomes. Results of both meta-analyses were combined in a prognostic model. RESULTS: Forty-six studies reporting on the anti-hepatits B antibodies ≥ 10 mIU/mL 5 to 20 years after primary immunization and 29 on booster response were identified. The adjusted meta-analyses identified maternal carrier status (odds ratio [OR]: 2.37 [1.11; 5.08]), lower vaccine dosage than presently recommended (OR: 0.14 [0.06; 0.30]) and gap time between last and preceding dose of the primary vaccine series (OR: 0.44 [0.22; 0.86]) as determinants for persistence of anti-hepatits B antibodies ≥ 10. A lower vaccine dosage was also associated with failure to respond to booster (OR: 0.20 [0.10; 0.38]). The prognostic model predicted long-term protection of 90% [77%; 100%] at the age of 17 years for offspring of noncarrier mothers vaccinated with a presently recommended dose and vaccination schedule. CONCLUSIONS: Based on meta-analyses, predictors of waning immunity after hepatitis B vaccination in infancy could be identified. A prognostic model for long-term protection after hepatitis B vaccination in infancy was developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».