MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983007196 · doi:10.1007/s11746-009-1412-5

Determining Ethyl Esters in Fish Oil with Solid Phase Microextraction and GC–MS

2009· article· en· W1983007196 sur OpenAlexafffund
Jenna C. Sullivan, Suzanne M. Budge, Marc St‐Onge

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Oil Chemists Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFish oilSolid-phase microextractionStearic acidPolyunsaturated fatty acidPalmitic acidChemistryEthyl esterFish <Actinopterygii>Food scienceRaw materialLong chainGas chromatography–mass spectrometryChromatographyFatty acidBiologyOrganic chemistryFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The long‐chain polyunsaturated fatty acids (PUFA) found in fish oil, specifically eicosapentanoic acid (EPA) and docosahexanoic acid (DHA) play an important part in human health. As a result, fish oil supplements are commonly consumed by people around the world. Supplements in the form of triacylglycerols (TAG) can be sold at a premium price, compared to those in the ethyl ester (EE) forms. Producers of TAG supplements require a simple, rapid method to determine the authenticity of their raw material. Here, we describe a method to quantify EE in fish oil using solid phase microextraction headspace analysis and GCMS. Despite the variation in linear ranges of the calibration curves with volatility of the EE, 30 individual FA were quantified including common saturated FA such as palmitic and stearic acid, as well as longer chain PUFA, such as EPA and DHA. The method was then applied to three commercial fish oils in the TAG form and two of the products were found to contain EE, with one containing EE above 1.5% w/w, indicating that contamination had occurred. With growing consumer interest in fish oil products, the method proposed here will help resolve future issues of authenticity in fish oils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Oil Chemists SocietyMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207