Rendering the Word in Theological Hermeneutics: Mapping Divine and Human Agency. By MARK ALAN BOWALD.
Notice bibliographique
Résumé
Mark Bowald, of Redeemer University College, Canada, traces the absence of references to the divine agency of the Bible to the Enlightenment and to Kant. The purpose of the book, he states, is ‘to challenge a misleading legacy of Enlightenment epistemology’ (p. 19). This legacy, he claims, produced ‘confused’ readings of Scripture, which failed to take account of divine agency in the inspiration of Scripture. He argues that hermeneutics since the Enlightenment marginalizes divine agency. It concentrates on the reader and the act of reading. Bowald blames especially Kant's epistemology, which turns, he argues, on the distinction between opinion, belief, and knowledge. Notions about God, according to Kant, can never be more than beliefs, in that they proceed from a subjective awareness rooted in the world and one's moral nature, but do not proceed from an ‘objective’ demonstration. Kant, Bowald argues, suffers from two limitations among others. First, potential knowledge of God can never be ‘true’ or ‘pure’ knowledge; second, we cannot rise above ‘faith’ as the medium of knowledge of God. This excludes our taking account of others’ knowledge of God, or their prior judgements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».