The influence of environmental and personal factors on participation of lower-limb prosthetic users in low-income countries: prosthetists’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the environmental and personal factors in low-income countries (LICs) that influence prosthetic rehabilitation of adults with lower-limb (LL) amputations and their ability to participate in daily activities. METHODS: In this qualitative descriptive study, 11 prosthetists participated in semi-structured interviews by telephone or Skype. Qualitative thematic analysis was guided by the International Classification of Function. RESULTS: Facilitating continuity of care, consideration of physical environments and usage, prosthetic quality including durability and socket fit, and minimizing the visibility of disability, were found to be important factors affecting the provision of prosthetic services in LICs. CONCLUSIONS: Environmental and personal factors must be considered when providing prosthetic rehabilitation for adults with LL amputations in LICs in order to optimize participation in activities. Results from this study provide new insights about some of the factors that influence the ability of individuals with LL amputations to rehabilitate to a level where they are able to participate in meaningful activities within their communities. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: There are unique environmental and personal components that can influence activity and participation of lower-limb (LL) prosthetic users in low-income countries (LICs). These components are often overlooked in the design of prosthetic devices and provision of prosthetic services. Continuity of care, condition of the post-surgical residuum, outdoor environments of common occupations, aesthetics and durability of prostheses, and user comfort should all be considered when providing prosthetic rehabilitation to adults with LL amputations in LICs to promote activity and participation. Results of our study can inform the practice of prosthetists in LICs by highlighting their contributions in enabling participation for LL prosthetic users. Our results can also inform the design of durable and comfortable prostheses and the provision of more appropriate prosthetic rehabilitation to LL prosthetic users in LICs to facilitate and optimize participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».