Undergraduate Research-Methods Training in Political Science: A Comparative Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Unlike other disciplines in the social sciences, there has been relatively little attention paid to the structure of the undergraduate political science curriculum. This article reports the results of a representative survey of 200 political science programs in the United States, examining requirements for quantitative methods, research methods, and research projects. The article then compares the results for the United States with a survey of all political science programs in Australia, Canada, Finland, the Netherlands, Norway, Sweden, and the United Kingdom. The results suggest (1) that the state of undergraduate methods instruction is much weaker in the United States than indicated in previous research, (2) this pattern is repeated in other countries that emphasize broad and flexible liberal arts degrees, and finally (3) this pattern of weak methods requirements is not found in more centralized, European higher education system that emphasize depth over breadth. These countries demonstrate a consistent commitment to undergraduate training in research methods that is followed up with requirements for students to practice hands-on research. The model of weak methods requirements in the discipline is not the norm internationally, but differs depending upon the type of higher education system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,138 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle