Reconstructed human skin produced in vitro and grafted on athymic mice1,2
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The best alternative to a split-thickness graft for the wound coverage of patients with extensive burns should be in vitro reconstructed autologous skin made of both dermis and epidermis and devoid of exogenous extracellular matrix proteins and synthetic material. We have designed such a reconstructed human skin (rHS) and present here its first in vivo grafting on athymic mice. METHODS: The rHS was made by culturing newborn or adult keratinocytes on superimposed fibrous sheets obtained after culturing human fibroblasts with ascorbic acid. Ten days after keratinocyte seeding, reconstructed skins were either cultured at the air-liquid interface or grafted on athymic mice. We present the macroscopic, histologic, and phenotypic properties of such tissues in vitro and in vivo after grafting on nude mice. RESULTS: After maturation in vitro, the reconstructed skin exhibited a well-developed human epidermis that expressed differentiated markers and basement membrane proteins. Four days after grafting, a complete take of all grafts was obtained. Histological analysis revealed that the newly generated epidermis of newborn rHS was thicker than that of adult rHS after 4 days but similar 21 days after grafting. The basement membrane components (bullous pemphigoid antigens, laminin, and type IV and VII collagens) were detected at the dermo-epidermal junction, showing a continuous line 4 days after grafting. Ultrastructural studies revealed that the basement membrane was continuous and well organized 21 days after transplantation. The macroscopic aspect of the reconstructed skin revealed a resistant, supple, and elastic tissue. Elastin staining and elastic fibers were detected as a complex network in the rHS that contributes to the good elasticity of this new reconstructed tissue. CONCLUSIONS: This new rHS model gives supple and easy to handle skins while demonstrating an adequate wound healing on mice. These results are promising for the development of this skin substitute for permanent coverage of burn wounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».