MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983030405 · doi:10.1111/j.1553-2712.2008.00327.x

Where to Focus Efforts to Improve Overall Ratings of Care and Willingness to Return: The Case of Tuscan Emergency Departments

2008· article· en· W1983030405 sur OpenAlexaff
Chiara Seghieri, Guillermo A. Sandoval, Adalsteinn Brown, Sabina Nuti

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoGovernment of OntarioMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionEmergency departmentOrdinal regressionPatient satisfactionOrdered logitSample (material)Family medicineNursingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Both regression and optimization models were used to identify an efficient combination of aspects of care (e.g., comfort of waiting room) necessary to improve global emergency department (ED) patient satisfaction. The approach, based on patient survey data, tends to favor aspects of care with large regression coefficients and those whose current performance is low, because improvements produce a greater effect on global satisfaction. METHODS: The authors used ED patient satisfaction survey data collected between September and October 2007 from a random sample of 5,277 adult patients who visited 43 EDs in Tuscany, Italy. Ordinal logistic regression models were run to predict overall ratings of care and willingness to return using 20 independent variables (i.e., aspects of care). An optimization model was run to increase these two global items to a maximum of 15%. This model minimizes the total combined percentage increase of the aspects of care. Models using all cases (n = 5,277), cases from local hospitals (n = 4,264), and cases from teaching hospitals (n = 1,013) were run. RESULTS: Four aspects selected by the optimization algorithm were in all models: "satisfaction with waiting time,""comfort of the waiting room,""professionalism of physicians" (technical skills), and "level of collaboration between physicians and nursing staff." Most aspects needed a 15% increase to comply with the percentage increases set for the global satisfaction items. The model found that to increase overall ratings of care by 1, 2, or 8%, hospitals would need to focus only on one aspect: "level of collaboration between physicians and nursing staff." The total number of variables increased to six when the improvement in overall ratings of care was set at 15%. To increase 3 or 5% willingness to return, the optimization algorithm found that 6 or 14 aspects, respectively, are needed. An increase of 6% or more was unfeasible. CONCLUSIONS: This approach is only somewhat efficient, as a cost structure is absent. The optimization model assumes that the cost to increase each aspect by 1% is equivalent. By applying this modeling technique we have demonstrated that, at least, two elements are important to consider when developing efficient improvement strategies to increase global satisfaction: 1) the current level of satisfaction of the aspects of care and 2) the importance ascribed to the aspects of care. A third element, the cost to increase the aspects of care, might also be important. However, the impact of this element on the optimal solution is currently unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207