Kinetic and catalytic performance of a BI‐porous composite material in catalytic cracking and isomerisation reactions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Catalytic behaviour of pure zeolite ZSM‐5 and a bi‐porous composite material (BCM) were investigated in transformation of m‐xylene, while zeolite HY and the bi‐porous composite were used in the cracking of 1,3,5‐triisopropylbenzene (TIPB). The micro/mesoporous material was used to understand the effect of the presence of mesopores on these reactions. Various characterisation techniques, that is, XRD, SEM, TGA, FT‐IR and nitrogen sorption measurements were applied for complete characterisation of the catalysts. Catalytic tests using CREC riser simulator showed that the micro/mesoporous composite catalyst exhibited higher catalytic activity as compared with the conventional microporous ZSM‐5 and HY zeolite for transformation of m‐xylene and for the catalytic cracking of TIPB, respectively. The outstanding catalytic reactivity of m‐xylene and TIPB molecules were mainly attributed to the easier access of active sites provided by the mesopores. Apparent activation energies for the disappearance of m‐xylene and TIPB over all catalysts were found to decrease in the order: E BCM > E ZSM‐5 and E BCM > E HY , respectively. © 2012 Canadian Society for Chemical Engineering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».