MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983050349 · doi:10.1111/j.1365-2934.2005.00576.x

Work-based learning: a leadership development example from an action research study of shared governance implementation

2005· article· en· W1983050349 sur OpenAlexfundno aff
Tracey Williamson

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Riset and Pengembangan, Universitas IndonesiaMcGill University
Mots-clésCorporate governanceAction researchWork (physics)Action learningShared governanceShared leadershipLeadership studiesLeadership developmentPsychologyKnowledge managementLeadership styleSociologyPolitical sciencePublic relationsManagementPedagogyComputer scienceEngineeringTeaching methodCooperative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: An empowering action research study was undertaken to evaluate and strengthen the implementation of shared governance. One aim was to identify factors that acted as aids or barriers to effective decision-making by clinical leaders. As a work-based learning approach, action research was expected to lead to integration of learning into practice by researcher and participants alike. BACKGROUND: Shared governance replaces traditional hierarchies and requires and develops clinical leaders. Strategies are needed to maximize learning from introduction of such initiatives at the individual, group and organizational level. METHODS: Participant-observations and interviews were undertaken with shared governance council members from one model in north-west England. RESULTS: Leadership skills and knowledge and shared governance practices were significantly enhanced. Preparation for council roles was considered inadequate. Increased structured time for reflection and action planning was indicated. CONCLUSIONS: Implementation of shared governance has succeeded in developing leadership capacity. Evaluation findings have led to improvements in the overall shared governance model. Action research has been found to have great utility at optimizing work-based learning. Nurse Managers need to develop their coaching and facilitating skills and recognize there is no "quick fix" for developing clinical leaders. Implications include the need to support learners in identifying and implementing changes arising from work-based learning activities, the significant resource implications and the need to optimize the organizational climate if work-based learning approaches to leadership and management development are to succeed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,016
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207