Lamotrigine for intractable sciatica: correlation between dose, plasma concentration and analgesia
Notice bibliographique
Résumé
An open trial was conducted to study the potential efficacy of the antiepileptic agent lamotrigine in relieving the sciatic pain and the relationship between lamotrigine dosage, plasma concentration and the clinical response. Subsequent to a 1 week washout period from previous analgesics, lamotrigine dose was titrated on a weekly basis from 25 to 400mg/day and was maintained at that dose for additional 4 weeks. Spontaneous pain, the Short Form McGill Pain Questionnaire (SFMPQ), the Straight Leg Raise (SLR) test, and range of motion of the lumbar spine (leaning foreword, to the affected side) were used to assess lamotrigine efficacy. Lamotrigine plasma concentration was tested at the end of each week during the titration period and at the end of the study. Fourteen patients were enrolled in the study. All outcome measurers improved compared to baseline during the titration period, but reached a statistically significant level of improvement only at the 400mg dose. A linear correlation was found between mean lamotrigine dose, mean plasma concentration and mean weekly spontaneous pain, mean SLR and mean bending the affected side, but not with the SFMPQ score. Study results suggest lamotrigine is a potentially effective and safe compound for the treatment of painful lumbar radiculopathy, and that it is likely to act in a dose- and plasma concentration-dependent fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».