Laparoscopic salpingectomy for women with hydrosalpinges enhances the success of IVF: a Cochrane review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to determine whether surgical intervention is effective for women with tubal disease who are due to undergo treatment with IVF. METHODS: A systematic review employing the principles of the Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group was undertaken. Three randomized controlled trials were included, the population of women in all three studies having hydrosalpinges. RESULTS: The odds of pregnancy [odds ratio (OR) = 1.75, 95% confidence interval (CI) 1.07-2.86] and of ongoing pregnancy and live birth (OR = 2.13, 95% CI 1.24-3.65) were increased with laparoscopic salpingectomy for hydrosalpinges prior to IVF. There were no significant differences in the odds of embryo implantation (OR = 1.34, 95% CI 0.87-2.05), ectopic pregnancy (OR = 0.42, 95% CI 0.08-2.14), miscarriage (OR = 0.49, 95% CI 0.16-1.52) or treatment complications (OR = 5.80, 95% CI 0.35-96.79). No data were available concerning the odds of multiple pregnancy or the proportion of IVF cycles resulting in embryo transfer. CONCLUSION: Laparoscopic salpingectomy should be considered for all women with hydrosalpinges due to undergo IVF; further research is required to assess other pre-IVF surgical interventions (such as needle aspiration of hydrosalpinx fluid, laparoscopic proximal tubal occlusion and laparoscopic salpingostomy) for women with hydrosalpinges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».