Within‐brood distribution of ectoparasite attacks on nestling blue tits: a test of the tasty chick hypothesis using inulin as a tracer
Notice bibliographique
Résumé
Blow fly ( Protocalliphora spp.) larvae are nest ectoparasites that compete with nestlings for resources by feeding on blood. Their main direct consequences on nestlings are a reduction in growth, blood parameters, and physiological performance. The impact of Protocalliphora larvae on nestling development can be extremely variable between nests within years and between years due to varying food availability. However, there is also considerable within‐nest variation in nestling growth and development which has been attributed to an aggregation of ectoparasites on less resistant chicks; the tasty chick hypothesis. We tested for aggregated attacks of Protocalliphora within broods of nestling blue tits using radio‐labelled inulin to trace plasma, and hence blood, turnover. To estimate blood removal by Protocalliphora, we compared inulin turnover in naturally parasitized and experimentally deparasitized nestlings. Inulin turnover, and hence the blood loss attributed to Protocalliphora attacks, was significantly correlated with chick mass and size rank within the brood, with the smallest and lowest‐ranking chicks showing greatest inulin turnover. This is the first study demonstrating non‐random blood‐feeding by Protocalliphora larvae, a phenomenon which can render the statistical detection of their impact problematical by increasing within‐brood variance in developmental and physiological measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».