The Rhinological Manifestations of Women's Health
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the literature and appraise the evidence reporting the effects of women's health, including pregnancy, postpartum, menstruation, oral contraception, menopause, and hormone replacement therapy, on common rhinological pathologies and nasal physiology. DATA SOURCES: Systematic search strategy using MEDLINE (1966-2012) and EMBASE (1980-2012) databases. REVIEW METHODS: Title review, abstract screening, and then full paper analysis were undertaken by 2 authors independently. Level of evidence was graded according to the Oxford Centre of Evidence Based Medicine 2011 criteria and risk of bias assessment using the Jadad scale for randomized controlled trials and Newcastle-Ottawa Scale for cohort and case-controlled studies. RESULTS: Over the 46 years analyzed, the search strategy produced 2904 titles. In total, 314 abstracts were screened, from which 192 full-text articles were evaluated, and 145 research papers met all the criteria for inclusion in the study. Overall, the available evidence was of low quality. Seventy percent of studies (102 of 145) were case reports or case series from which only limited conclusions can be drawn. Only 3% of the included papers (4 of 145) were randomized controlled studies. The remaining data were mainly of a prospective cohort design. Study heterogeneity in design and measured outcomes resulted in data synthesis being limited to a descriptive/exploratory review. Study findings are presented by women's health category and then by rhinological manifestation with important clinical correlations highlighted. CONCLUSION: Physiological and hormonal changes occurring as a normal part of women's health have an important influence on rhinological function and disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».