Limb Length Differences after Obstetrical Brachial Plexus Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Residual size discrepancy between the affected and unaffected limbs is a distinct but not well-understood consequence of an obstetrical brachial plexus injury. This study aimed to document the extent of limb length differences in children with obstetrical brachial plexus injury compared with typically developing children. The effects of age, growth patterns, severity, and surgical intervention were also explored. Also, this study examined the reliability of the clinical measurement technique. METHODS: A prospective cohort of 179 children with obstetrical brachial plexus injury was systematically evaluated for limb length and girth by a multidisciplinary team. Clinical measurements were obtained at regular intervals until 12 months and then yearly. A control group of typically developing children aged 6 months to 17 years had limb length and girth measured on one occasion. RESULTS: Interrater reliability of clinical measurement techniques demonstrated high consistency, with an intraclass correlation of 0.90 (p < 0.0001). Limb measurements were recorded at nine time points. Paired t tests of children with and without surgical intervention found significant differences between affected and unaffected sides in arm, forearm, and total length as early as the 1-month measurement and at most other time points (p < 0.05). The 3-month total limb length difference was a statistically significant predictor of 12-month limb length difference (p < 0.05). CONCLUSIONS: Obstetrical brachial plexus injury significantly affects the length of the arm and forearm. Early detectable limb length deficits are associated with the likelihood of requiring surgical reconstruction. Clinical limb length measurement can be performed reliably and noninvasively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».