Antiphospholipase A<sub>2</sub>Receptor Autoantibodies: A Comparison of Three Different Immunoassays for the Diagnosis of Idiopathic Membranous Nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The recent identification of circulating autoantibodies directed towards the M-type phospholipase A2 receptor (PLA2R) has been a major advancement in the serological diagnosis of idiopathic membranous nephropathy (IMN), a common cause of nephrotic syndrome in adults. The goal of this study was to compare the performance characteristics of two commercial assays as well as the first addressable laser bead immunoassay (ALBIA) developed for the detection of anti-PLA2R antibodies. METHODS: Serum samples of 157 IMN patients and 142 controls were studied. Samples were tested by a cell based immunofluorescence assay (CBA-IFA, Euroimmun, Germany), by ELISA (Euroimmun), and by a novel ALBIA employing an in vivo expressed recombinant human PLA2R. RESULTS: Overall, the three assays showed significant qualitative and quantitative correlation. As revealed by receiver operating characteristic analysis, the ALBIA correlated better with the CBA-IFA than the ELISA (P = 0.0003). The clinical sensitivities/specificities for IMN were 60.0% (51.0-68.5%)/98.6% (95.0-99.8%) and 56.2% (47.2-64.8%)/100.0% (97.4-100.0%) for ALBIA and CBA-IFA, respectively. CONCLUSION: The ALBIA represents a promising assay for the detection of anti-PLA2R antibodies showing similar performance to the CBA-IFA and the advantage of ease of use and suitability for high throughput, rapid turnaround times, and multiplexing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».