Diabetes Insipidus: Celebrating a Century of Vasopressin Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes mellitus, widely known to the ancients for polyuria and glycosuria, budded off diabetes insipidus (DI) about 200 years ago, based on the glucose-free polyuria that characterized a subset of patients. In the late 19th century, clinicians identified the posterior pituitary as the site of pathology, and pharmacologists found multiple bioactivities there. Early in the 20th century, the amelioration of the polyuria with extracts of the posterior pituitary inaugurated a new era in therapy and advanced the hypothesis that DI was due to a hormone deficiency. Decades later, a subset of patients with polyuria unresponsive to therapy were recognized, leading to the distinction between central DI and nephrogenic DI, an early example of a hormone-resistant condition. Recognition that the posterior pituitary had 2 hormones was followed by du Vigneaud's Nobel Prize winning isolation, sequencing, and chemical synthesis of oxytocin and vasopressin. The pure hormones accelerated the development of bioassays and immunoassays that confirmed the hormone deficiency in vasopressin-sensitive DI and abundant levels of hormone in patients with the nephrogenic disorder. With both forms of the disease, acquired and inborn defects were recognized. Emerging concepts of receptors and of genetic analysis led to the recognition of patients with mutations in the genes for 1) arginine vasopressin (AVP), 2) the AVP receptor 2 (AVPR2), and 3) the aquaporin 2 water channel (AQP2). We recount here the multiple skeins of clinical and laboratory research that intersected frequently over the centuries since the first recognition of DI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».