Standing or downed dead trees — does it matter for saproxylic beetles in temperate oak-rich forest?
Notice bibliographique
Résumé
For conservation of forest biodiversity, dead wood in the form of logs, snags, or cut high stumps is sometimes left or created when forests are harvested. In Scandinavia, such dead wood usually comes from conifers. For forests in temperate regions, few studies have analysed composition and species richness of beetles using dead wood of oaks ( Quercus spp). In this study in southern Sweden, I examined the occurrence of saproxylic beetles trapped at lying (logs) and standing (snags) dead wood of European oaks ( Quercus robur L. and Quercus petraea (Mattuschka) Liebl.) in 13 oak-rich mixed forests of relatively high conservation value. The assemblage of beetles differed strikingly between the lying and standing dead wood. Traps on lying dead wood, compared to traps on standing dead wood, had more fungivores and fewer primary and secondary wood boring species. Of 94 species tested for individual substrate preferences, 48 showed prevalence for different trap/substrate types. Absolute species richness was significantly higher on logs than snags, but a smaller proportion of the snag substrate or snag beetles may have been sampled. For red-listed beetles, no differences in their species richness were detected among substrates. These results suggest that logs of dead oaks are valuable and that both snags and logs of oak should be retained and, if needed, created in forestry, such that they are continuously available in stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».