Ototoxicity of Topical Ciprofloxacin/Dexamethasone otic Suspension in a Chinchilla Animal Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the ototoxic potential of ciprofloxacin/dexamethasone eardrops. METHODS: Ventilation tubes were inserted in the ears of 15 chinchillas. One ear was randomized to receive four drops of ciprofloxacin/dexamethasone. A control solution (0.45% NaCl) was applied in the contralateral ear. The eardrops were delivered twice daily for 7 consecutive days. Auditory brain stem response (ABR) measurements were recorded at baseline (post-tympanostomy tube insertion), and on days 4, 8, 15, 22, and 60. RESULTS: An initial transient increase of 8.11 dB nHL was noted in the mean thresholds of the experimental ears at day 4. On the last ABR evaluation (day 60), the mean thresholds were 16.33 +/- 6.93 dB nHL in the experimental ears and 13.66 +/- 6.65 dB nHL in the control ears. The difference in the mean thresholds between the experimental and control ears at day 60 was not significant (95% confidence interval, 3.12, -8.02). Scanning electron microscopy demonstrated normal morphology in all experimental ears that were assessed. CONCLUSION: Ciprofloxacin/dexamethasone eardrops did not appear ototoxic when used in chinchillas post-ventilation tube insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».