MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983145555 · doi:10.1111/j.1559-1816.2002.tb02772.x

Personality, the Theory of Planned Behavior, and Exercise: A Unique Role for Extroversion's Activity Facet<sup>1</sup>

2002· article· en· W1983145555 sur OpenAlexaff
RyanE. Rhodes, Kerry S. Courneya, Lee W. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Social Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacet (psychology)ConscientiousnessPsychologyTheory of planned behaviorExtraversion and introversionNeuroticismPersonalityStructural equation modelingBig Five personality traitsSocial psychologyDevelopmental psychologyControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of this study was to determine if the theory of planned behavior (TPB) mediated the relationship between selected personality traits (i.e., extroversion, neuroticism, and conscientiousness) and exercise behavior using structural equation modeling. Based on previous research, it was hypothesized that extroversion (E) would have a significant direct effect on exercise behavior while controlling for the TPB. A secondary purpose was to explore whether the facets of these personality domains had significant effects on TPB constructs or exercise behavior while controlling for the general personality domains. Female undergraduate students (N= 301) completed measures of the TPB, the Five‐Factor model of personality, and a 1‐month exercise behavior follow‐up. Model 1 resulted in a direct effect of E on exercise behavior. Model 2 suggested a significantly better fit when direct effects of E's activity facet were freed for estimation. Moreover, freeing these effects rendered the effects of general E nonsignificant. It was concluded that the direct effect of E on exercise behavior found in previous research might be explained entirely by the activity facet of E.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Social PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207