MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983152807 · doi:10.1016/s0924-9338(09)71220-9

Alexithymia Association with Chronic Prostatitis

2009· article· en· W1983152807 sur OpenAlexaboutno aff
G. Moussas, Sotirios Tsiodras, G.-M. Gourgoulis, P. Panagopoulos, Παναγιώτα Κορκολιάκου, Christos Christodoulou, Styliani Sympardi, Antonios Paraschakis, Katerina Fineti, Helen Giamarellou, Lefteris Lykouras

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatitisAlexithymiaMedicineProspective cohort studyInternal medicineToronto Alexithymia ScalePopulationCohortPhysical therapyPsychiatryProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic prostatitis has been long considered a psychosomatic illness, however the psychological profile of patients suffering from it, has not been fully elucidated yet. Methods: Patients diagnosed with chronic prostatitis at a tertiary care ID clinic are evaluated for the presence of alexithymia, with the use of the Toronto Alexithymia Scale, as part of a prospective cohort. Patients were categorized according to the NIH Consensus Classification System for Prostatitis Category. Association of psychiatric symptoms with prostatitis category was performed. Results: Preliminary results are reported for 30 patients (median age 43 years old; IQR= 36-52). According to the NIH Prostatitis Classification System patients were categorized as type II : 48.2%, type IIIa: 6.9 %, type IIIb: 38%, type IV: 6.9%. Median CPSI score was 16 (IQR: 11-25). Abnormal TAS score was noted in 72% of the population. Specifically, 90% had high scores in external orientation of emotions, 25% in identification of emotions and 38% showed reduced expression of emotions. It is of notice, that mean TAS scores were significantly higher in type IIIa prostatitis cases (p=0.002, ANOVA). Conclusions: High rates of alexithymia were noted in prostatitis subjects especially in type IIIa cases. These findings need further prospective evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207