Effect of tillage, cover crop and crop rotation on the composition of weed flora in a sandy soil
Notice bibliographique
Résumé
The development of integrated weed management strategies requires knowledge of mechanisms that influence compositional changes in weed flora. A 9‐year study was initiated in 1988 at Delhi, Canada, on a loamy sand soil to evaluate the effect of tillage systems [conventional (CT) and no‐till (NT)] and cover crops (only in NT) on weed density, species composition and associations, and crop yield in a winter wheat (Triticum aestivum L.)/bean/winter wheat rotation. Three bean types: soyabean (Glycine max L. Merr.), white bean (Phaseolus vulgaris L.) and kidney bean (P. vulgaris L.) were included. The NT system included variations: rye (Secale cereale L.) or maize (Zea mays L.) cover crop, volunteer wheat disked after harvest and wheat stubble. Data were collected in 1994, 1995 and 1996. Tillage systems, cover crops and crop type had differential effects on weed densities, species composition and associations. Weed densities were not affected by tillage or cover crops in wheat but, in the beans, densities were greater in the CT than in the NT systems. Various associations of weed species with tillage system, cover crop and crop type were observed. Crop yields were not affected by tillage type or cover crop, except that soyabean yields were highest in plots with cover crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».