MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983189105 · doi:10.1097/acm.0b013e318226adf6

The CARE Model of Social Accountability: Promoting Cultural Change

2011· article· en· W1983189105 sur OpenAlexaffabout
Ryan Meili, Alejandra Ganem-Cuenca, Jannie Wing-sea Leung, Donna Zaleschuk

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilitySocial accountingCurriculumHealth careMedical educationPublic relationsSocial responsibilityPolitical scienceMedicineSociologyPedagogyBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the 10th anniversary of Health Canada and the Association of Faculties of Medicine of Canada's publication in 2001 of Social Accountability: A Vision for Canadian Medical Schools, the authors review the progress at one Canadian medical school, the College of Medicine at the University of Saskatchewan, in developing a culture of social accountability. They review the changes that have made the medical school more socially accountable and the steps taken to make those changes possible. In response to calls for socially accountable medical schools, the College of Medicine created a Social Accountability Committee to oversee the integration of these principles into the college. The committee developed the CARE model (Clinical activity, Advocacy, Research, Education and training) as a guiding tool for social accountability initiatives toward priority health concerns and as a means of evaluation. Diverse faculty and student committees have emerged as a result and have had far-reaching impacts on the college and communities: from changes in curricula and admissions to community programming and international educational experiences. Although a systematic assessment of the CARE model is needed, early evidence shows that the most significant effects can be found in the cultural shift in the college, most notably among students. The CARE model may serve as an important example for other educational institutions in the development of health practitioners and research that is responsive to the needs of their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207