Using Mass Reconstruction along a Four-Site Transect as a Method to Interpret PM<sub>10</sub> in West-Central Scotland,United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
Concurrent 24-hr samples of particulate matter of median aerodynamic diameter less than 10 microm (PM10) were collected over a 10-day period in August 2000 at four sites along a transect in west-central Scotland, UK (passing from the coast through the city of Glasgow) in line with the prevailing southwesterly wind. Each sample was analyzed for chloride (Cl(-)), nitrate (NO3(-)), sulfate (SO4(2-)), ammonium (NH4(+)), calcium (Ca(2+)), iron (Fe), and organic hydrocarbon material (OHM). The contribution from elemental carbon (EC) was estimated. Sampling days were categorized according to local wind direction, synoptic flow, and air mass back trajectories. Chemical mass balance (CMB) reconstruction of the following PM10 components was derived for each wind direction group and at each transect location: ammonium sulfate ((NH4)2SO4), ammonium nitrate (NH4NO3), sodium chloride (NaCl), gypsum (CaSO4), OHM, EC, soil/surface dusts, and particle-bound water. The results showed that PM10 at the coastal site was dominated by the marine background (NaCl) compared with the urban sites, which were dominated by local primary (EC and soil/resuspension) and secondary sources (NH4NO3, (NH4)2SO4, and OHM). There was evidence of Cl(-) depletion as NaCl aerosol passes over urban areas. There was also evidence of long-range transport of primary PM10 (EC and OHM); for example, at the coastal site from transport from Ireland. The work demonstrates how the general approach of combining mass reconstruction along a transect with other information such as wind/air-mass direction generates insight into the sources contributing to PM10 over a more extended spatial scale than at a single receptor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».