Time-Motion Analysis of Elite Male Kickboxing Competition
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the study was to analyze the time structure of high-level kickboxing matches. A total of 45 combats from 2 male World Championships were monitored using a time-motion analysis system. The combat time structure (i.e., high-intensity activity [HIA], low-intensity activity [LIA], and referee breaks or pauses) during competition and weight divisions was determined and compared. Results indicated that the time structures were HIA: 2.2 ± 1.2 seconds; LIA: 2.3 ± 0.8 seconds; pauses: 5.4 ± 4.3 seconds; and 3.4 ± 1.2 seconds between 2 subsequent HIA. The fighting to nonfighting ratio was found to be 1:1. Moreover, the number of HIA and LIA and the time of LIA decreased in latter rounds (e.g., the average number of HIA was 27.1 ± 7.1, 25.1 ± 6.6, and 24.9 ± 6.1, respectively, for rounds 1, 2, and 3), meanwhile the time and number of pauses increased (e.g., the average pause times were 12.8 ± 11.4, 22.3 ± 22.6, and 24.6 ± 23.3 seconds, respectively, for rounds 1, 2, and 3). The activity times did not differ among weight categories. The present results confirm the intermittent nature of kickboxing competition and provide coaches with more information on how to structure training sessions to mimic the physical demands in competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».