Magnetic Inequivalency, Electron Paramagnetic Resonance, Electronic Structure, Optimal Geometry, and Electronic Spectra of the 4,5-Bis(trifluoromethyl)-1,3,2-dithiazol-2-yl Radical<sup>†</sup>
Notice bibliographique
Résumé
The geometry of the 4,5-bis(trifluoromethyl)-1,3,2-dithiazolyl radical, predicted by full geometry optimization, is found to be in very good agreement with that determined experimentally by electron diffraction. Post-SCF configuration-interaction (CI) computations must be performed to generate the weak transitions in the spectrum which are responsible for its characteristic blue color. The energy barrier due to the rotation of the two CF 3 groups along their C−C axes is estimated to be approximately 60 kcal/mol. Thus, they are not expected to rotate freely at low temperatures and the six 19 F atoms should be magnetically inequivalent. This is verified by electron paramagnetic resonance (EPR) spectroscopy of the isolated radical in an Ar matrix at 12 K and is the first experimental evidence of magnetic inequivalency in a main group inorganic cyclic complex. The inhomogeneous broadening due to the magnetic inequivalency of the 19 F is large enough to mask their hyperfine splittings. The specific expressions that give rise to these magnetic inequivalencies in conjunction with the g and hyperfine tensors, as a function of the molecular orbital (MO) coefficients, are derived and are required to fully comprehend and accurately simulate the EPR spectra. The magnitudes and signs of the MO coefficients are independently estimated by computing its electronic structure using the B1LYP hybrid density functional method. The simulation of the experimental EPR spectra followed by the comparison of the experimental and computed spin Hamiltonian tensor components reveal that the complex has a 2 B ground state. Its spin Hamiltonian parameters are found to be g xx = 2.0020, g yy = 2.0004, g zz = 2.0124, A xx ( 14 N) = 29.097 G, A yy ( 14 N) = 2.717 G, and A zz ( 14 N) = 2.246 G. The high intensity at the low magnetic field end of the EPR spectrum is due to an extra “off-principal axes” resonance occurring in the xz molecular plane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».