MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983228764 · doi:10.2118/01-07-04

Modelling Viscosity and Mass Fraction of Bitumen-Diluent Mixtures

2001· article· en· W1983228764 sur OpenAlexafffund
Adango Miadonye, N.L. Doyle, Allen J. Britten, N. Latour, V.R. Puttagunta

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensLakehead UniversityCape Breton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiluentViscosityMass fractionAsphaltFraction (chemistry)ThermodynamicsChemistryReduced viscosityRelative viscosityInherent viscosityAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceIntrinsic viscosityChromatographyOrganic chemistryComposite materialPhysicsPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The viscosity model is an important component in enhanced oil recovery packages and, for pure bitumen, several accurate models are available. In this study, a simple correlation presented in an earlier publication is extended to predict the viscosity of bitumen-diluent mixtures, as well as the mass fraction required to reduce bitumen viscosity to pumping viscosity. In developing the viscosity model, viscosities of pure bitumen and diluent were used as the endpoints, and the diluent mass fraction was raised to a power of "n" (a viscosity reduction parameter) to account for the sharp drop in bitumen viscosity with ncrease in diluent mass fraction. The model was developed with 99 data points from three different bitumens and five diluents; spanning a viscosity range of 10 -1−1 to 106 mm2/s. The model was used to recalculate the viscosity and mass fraction values, and results compared with similar correlations by Cragoe and Chirinos. The best match was obtained with our correlation, with overall average absolute deviations of 12﹪ and 5﹪ for viscosity and mass fraction predictions, respectively. Predictions on data not used in developing the model showed an excellent match between experimental and predicted values, with an overall average absolute deviation of below 10﹪ for viscosities of mixtures at 25 °CDATA[C, 60.3 °CDATA[C, and 82.6 °CDATA[C. Introduction In the recovery of bitumen, viscosity reduction becomes important, both below and above the ground. The addition of a liquid diluent is thought to break down or weaken the intermolecular forces which create high viscosity in bitumen(1). The effect is so dramatic that the addition of even 5﹪ diluent can cause a viscosity reduction in excess of 80%; thus, facilitating the in situ recovery and pipe line transportation of bitumen. The knowledge of the bitumen-diluent viscosity is highly important, since without it, calculations in upgrading process, in situ recovery, well simulation, heat transfer, fluid flow, and a variety of other engineering problems would be difficult or impossible to solve. This paper presents the development of a simple correlation to predict the viscosity of binary mixtures of bitumen-diluent in any proportion. Experimental The data used for the development of the correlation was TABLE 1: Bitumen data at 30 °CDATA[C. Available In Full Paper. TABLE 2: Diluent data at 30 °CDATA[C. Available In Full Paper. obtained from Wallace et al.(2) and Wallace and Henry(3). The data consisted of a total of 99 points obtained from three bitumens and five diluents, respectively, listed in Tables 1 and 2. Each of these bitumen samples was diluted at 30 °CDATA[C to 5, 10, 25, 50 and 75 weight ﹪ diluent with each of the diluents. After mixing, the samples were reweighed, and any weight loss was attributed to solvent evaporation. The diluent weight fractions were adjusted accordingly, and the viscosities of the mixtures measured. For a detailed account of experimental procedures, refer to Wallace and Henry(3). Correlation Development Many correlations have been developed to predict the viscosity characteristics of bitumen-diluent mixtures(1 -6). While several have been successful in making these predictions, most are cumbersome to use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207