Do NSAIDs, Antibiotics, Infections, or Stress Trigger Flares in IBD?
Notice bibliographique
Résumé
Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), antibiotics, enteric or other systemic infections, and stress have all been reported to be potential triggers of inflammatory bowel disease (IBD). Although a mechanism of triggering a flare of IBD can be hypothesized for each factor, the associations of these factors with flares of IBD remains confusing. In this review, we analyze the literature that explores these associations. There is some evidence to support an association between NSAID use and flares but little data to associate antibiotic use directly with flares. An important connection between antibiotic use and an exacerbation of symptoms is through the development of Clostridium difficile infections. However, for all enteric infections, including C. difficile, it is unclear whether these infections simply trigger symptoms in patients with IBD that resolve on resolution of the infection, or whether they truly trigger a flare of intestinal inflammation that outlasts the infection. There is a paucity of evidence that other systemic infections trigger flares of IBD. Although there is strong evidence for an association between perceived stress levels and flares, there is a weaker association between a simple accounting of stressful life events and flares. Much of the literature is limited by a lack of adequate control groups and failure to report on base rates in the population under study (i.e., NSAIDs and antibiotic use, occurrence of infections, and stress levels). More large population-based matched cohort or case crossover studies and a continued emphasis on prospective designs are needed to better explore these potential associations. Clinical implications given the current state of knowledge are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».