Notice bibliographique
Résumé
Gastroesophageal reflux disease (GERD) presents symptomatically and the main aim of treatment is to reduce or abolish these reflux-related symptoms. Objective tests such as endoscopy, esophageal pH monitoring, and esophageal histology, identify a high proportion of patients who have reflux-related esophageal injury but they identify a smaller proportion of patients with “typical” reflux symptoms and, probably, a yet smaller proportion with atypical, chest pain symptoms. The usefulness of objective tests for determining the role of gastroesophageal reflux in the etiology of extraesophageal respiratory, oropharyngeal and otorhinologic syndromes are even more limited. Symptom assessment is, therefore, crucial for the management of reflux disease. However, the symptomatic manifestations of GERD are protean and, although typical symptoms of heartburn and regurgitation are associated with GERD in a high proportion of individuals, there is no single symptom or combination of symptoms that is diagnostic of GERD, particularly when the esophageal and extraesophageal syndromes are considered. Symptom-based questionnaires developed for the diagnosis of GERD are not, therefore, adequate for the identification of all individuals with GERD although their diagnostic accuracy can be improved by combining them with other diagnostic tests and applying, for example, latent class analysis or Bayesian analysis. Symptom assessment is also crucial in evaluating the effect of therapy in individuals who have a diagnosis, confirmed or presumptive, of GERD. In clinical practice, treatment-induced symptom resolution is generally associated with an improvement in the patient's quality of life and is predictive of an improvement in esophageal injury syndromes; in clinical trials, it is necessary to know that an improvement in symptoms is actually indicative of an improvement in the manifestations of GERD. The need for a validated, symptom-based, evaluative instrument to assess GERD symptoms and their response to therapy has been addressed by the development of a new tool—the ReQuest questionnaire. ReQuest has now been validated in patients with erosive esophagitis, patients with nonerosive reflux disease, and in individuals who do not have reflux disease and it provides an instrument that may be used in clinical research and regulatory studies to document treatment efficacy. In the future, it may also be combined with empiric acid suppression therapy, for example with a proton pump inhibitor, to provide a GERD diagnosis ex juvantibus, without the need for supplementary expensive or invasive investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».