MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983247380 · doi:10.1016/j.egypro.2012.09.012

Numerical Investigation of Safety Aspects of Hydrogen/Carbon Monoxide Mixture Release

2012· article· en· W1983247380 sur OpenAlexafffund
Boris Chernyavsky, Pierre Bénard, Jake DeVaal, Benjamin Angers

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensBallard Power Systems (Canada)Université du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesBallard Power Systems
Mots-clésCarbon monoxideHydrogenChemistryChemical engineeringMaterials scienceEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research into the performance of proton exchange membrane fuel cell (PEMFC) and its degradation (“poisoning”) by the presence of carbon monoxide, a common byproduct of most common hydrogen production methods, requires storage of a large quantities of hydrogen/carbon monoxide mixture in high pressure tanks. The possibility of unintended release of the gas calls for a safety study of H2/CO mixture leaks, as well as potential higher rate releases. This presentation covers the safety aspects of the numerical study of a H2/CO mixture release at a wide range of release parameters, including release velocity, orientation, initial diameter, and initial gases fraction ratio. The study provides a simulation of a) the extent of flammable concentrations of H2, corrected for the presence of CO; b) the extent of CO concentration exceeding OSHA recommended health safety limits. The presence of CO in the mixture required reassessment of hydrogen flammability limits, although the correction proved to be relatively small for the CO fractions used in the present. The maximum extents and evolution of H2 and CO envelops had been modeled and compared. An important conclusion is the possibility of using hydrogen detectors to predict CO concentration levels with accuracy sufficient for practical purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207