MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983257773 · doi:10.1002/jmri.21102

Comparison of the effects of independently‐controlled end‐tidal PCO<sub>2</sub> and PO<sub>2</sub> on blood oxygen level–dependent (BOLD) MRI

2007· article· en· W1983257773 sur OpenAlexafffund
Eitan Prisman, Marat Slessarev, Jay Han, Julien Poublanc, Alexandra Mardimae, Adrian P. Crawley, Joseph A. Fisher, David J. Mikulis

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésReactivity (psychology)White matterBlood-oxygen-level dependentNuclear medicinePartial pressureOxygenMedicineChemistryMagnetic resonance imagingCardiologyNuclear magnetic resonanceAnesthesiaInternal medicinePhysicsPathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the effect of changes in end-tidal partial pressure of O(2) (PETO(2)) on cerebrovascular reactivity (CVR) estimated from changes in blood oxygen level-dependent (BOLD) signal during cyclic changes in end-tidal partial pressure of CO(2) (PETCO(2)). MATERIALS AND METHODS: BOLD response to fixed cyclic step changes in PETCO(2) (range = 30.4-48.8 mmHg) and PETO(2) (range = 100.6-444.0 mmHg) was studied in four healthy volunteers. RESULTS: The BOLD reactivity to PETCO(2) and PETO(2) were 0.283 (0.188-0.379) (median, range) and 0.004 (0.003-0.006)%/mmHg, respectively, in the whole brain; 0.438 (0.382-0.614) vs. 0.006 (0.004-0.009)%/mmHg, respectively, in the gray matter; and 0.075 (0.065-0.093) vs. 0.002 (0.001-0.002)%/mmHg, respectively, in the white matter. CONCLUSION: The BOLD reactivity to PETO(2) was much smaller than that to PETCO(2). However, BOLD reactivity can be significantly distorted by CO(2)-induced changes in PETO(2). We conclude that PETO(2) should be carefully controlled during studies that use BOLD reactivity as an indicator of CVR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207