Changes in Tissue Lipid and Fatty Acid Composition of Farmed Rainbow Trout in Response to Dietary Camelina Oil as a Replacement of Fish Oil
Notice bibliographique
Résumé
Camelina oil (CO) replaced 50 and 100 % of fish oil (FO) in diets for farmed rainbow trout (initial weight 44 ± 3 g fish(-1)). The oilseed is particularly unique due to its high lipid content (40 %) and high amount of 18:3n-3 (α-linolenic acid, ALA) (30 %). Replacing 100 % of fish oil with camelina oil did not negatively affect growth of rainbow trout after a 12-week feeding trial (FO = 168 ± 32 g fish(-1); CO = 184 ± 35 g fish(-1)). Lipid and fatty acid profiles of muscle, viscera and skin were significantly affected by the addition of CO after 12 weeks of feeding. However, final 22:6n-3 [docosahexaenoic acid (DHA)] and 20:5n-3 [eicosapentaenoic acid (EPA)] amounts (563 mg) in a 75 g fillet (1 serving) were enough to satisfy daily DHA and EPA requirements (250 mg) set by the World Health Organization. Other health benefits include lower SFA and higher MUFA in filets fed CO versus FO. Compound-specific stable isotope analysis (CSIA) confirmed that the δ(13)C isotopic signature of DHA in CO fed trout shifted significantly compared to DHA in FO fed trout. The shift in DHA δ(13)C indicates mixing of a terrestrial isotopic signature compared to the isotopic signature of DHA in fish oil-fed tissue. These results suggest that ~27 % of DHA was synthesized from the terrestrial and isotopically lighter ALA in the CO diet rather than incorporation of DHA from fish meal in the CO diet. This was the first study to use CSIA in a feeding experiment to demonstrate synthesis of DHA in fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».