MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983266280 · doi:10.1021/jp0454422

Oxidation, Deformation, and Destruction of Carbon Nanotubes in Aqueous Ceric Sulfate

2005· article· en· W1983266280 sur OpenAlexaff
John H. T. Luong, Sabahudin Hrapovic, Yali Liu, De‐Quan Yang, E. Sacher, Dashan Wang, Christopher T. Kingston, G.D. Enright

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensPolytechnique MontréalNational Research Council CanadaBiotechnology Research InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotubeRaman spectroscopyMaterials scienceX-ray photoelectron spectroscopyFourier transform infrared spectroscopyAmorphous carbonCyclic voltammetryTransmission electron microscopyChemical engineeringAqueous solutionAmorphous solidAnalytical Chemistry (journal)Dielectric spectroscopyNuclear chemistryNanotechnologyChemistryElectrochemistryOrganic chemistryPhysical chemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple wet chemical method involving only ultrasonic processing in dilute ceric sulfate (CS) was used to functionalize carbon nanotubes (CNTs). Unexpectedly, single-walled and multiwalled carbon nanotubes (SWCNTs and MWCNTs) were cut, oxidized, and disintegrated by sonication in 0.1 N CS for 2-5 h. Transmission electron microscopy (TEM), atomic force microscopy (AFM), X-ray photoelectron spectroscopy (XPS), X-ray diffraction spectroscopy (XRD), Raman scattering, and photoacoustic Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR) were used to probe wall damage during the chemical processing. Cyclic voltammetry and impedance spectroscopy were used to evaluate the conductivity of the CS-treated CNTs. This one-step process resulted in the destruction of SWCNTs to produce nonconducting amorphous carbon. MWCNTs were oxidized and converted to graphitic materials and amorphous carbon with retained conductivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207