MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983285334 · doi:10.1080/13552600.2013.798689

An examination of implicit theories among francophone child molesters

2013· article· en· W1983285334 sur OpenAlexaff
Sarah Paquette, Franca Cortoni, Jean Proulx, Nicholas Longpré

Notice bibliographique

RevueJournal of Sexual Aggression · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)PsychologyHarmCognitionTypologyDevelopmental psychologyPoison controlChild sexual abuseSex offenseSocial psychologyHuman factors and ergonomicsClinical psychologySexual abusePsychiatrySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Ward (2000), cognitive distortions emerge from “implicit theories” (ITs). Ward and Keenan (1999) established a typology of the ITs of child molesters in which they classified existing knowledge on their cognitive distortions into five categories: “entitlement”, “nature of harm”, “uncontrollability”, “child as sexual being” and “dangerous world”. The purpose of this research was to examine whether the cognitive distortions of child molesters are encapsulated fully by these five categories of ITs. Semi-structured interviews were conducted with 20 convicted francophone child molesters and their cognitive distortions were analysed. Results indicate that six ITs were present in this sample. “Entitlement”, “nature of harm” and “uncontrollability” were identical to those of Ward and Keenan. “Child as sexual being” and “dangerous world” were present, but varied from their original versions. A new IT emerged, which we called “child as partner”. We discuss these findings in comparison to their original versions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sexual AggressionMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207