MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983286724 · doi:10.1111/etap.12149

For Money or Love? Financial and Socioemotional Considerations in Family Firm Succession

2015· article· en· W1983286724 sur OpenAlexaff
Peter Jaskiewicz, Eva Lutz, Melissa Godwin

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Theory and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensUniversity of AlbertaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryReputationMillerManagementWifePosition (finance)BusinessFinanceEconomicsLawPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mid–2012, Charles Gilman, the founder and sole owner of the custom fixture manufacturer/installation company CustomFittings, was approached by a local competitor, Jack Miller, with an offer to buy his company for $9.5 million. This tangible offer forced Charles to decide what to do with CustomFittings, as he and his wife, Christine Gilman, were approaching retirement age. Although their son, Bill Gilman, was keen on taking over the company, Charles and Christine were depending on the firm to fund their retirement—but Bill did not have enough capital to buy the firm and thus provide them with a suitable retirement sum. While accepting the offer from Jack would put the couple in a comfortable position financially, the move might jeopardize their son's career, their employees’ jobs, and the family's legacy and reputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Theory and PracticeMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207