Comparison of outpatient versus inpatient transurethral prostate resection for benign prostatic hyperplasia: Comparative, prospective bi-center study.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We compare the symptomatic relief with urodynamic parameter change and operative safety of the outpatient transurethral resection in saline (TURIS-V) technique with inpatient transurethral resection of the prostate (TURP) for the management of benign prostatic hyperplasia (BPH). METHODS: This prospective cohort comparison study enrolled patients who needed BPH surgery. Between January 2010 and June 2011, outpatient TURIS-V was performed at 1 centre and the results of the treatment were compared with inpatient TURP performed at a separate hospital. Preoperative characteristics, including prostate volume, were similar in both groups. Perioperative data and any treatment complications were recorded. The analysis compared postoperative outcomes, including a 6-month postoperative International Prostate Symptom Score (IPSS), a quality of life (QoL) evaluation and a record of any changes in uroflowmetry findings, between the 2 groups. RESULTS: In the TURIS-V patient group, 75 patients agreed to be in the study. Of these, 69 ultimately complete the study. In the TURP group, 76 patients agreed and 71 of these completed the study. Both study groups were well-matched for age, IPSS, QoL and uroflowmetry findings. The TURIS-V group experienced both shorter operation times (54.6 vs. 74.8 minutes) and shorter catheterization times (2.2 vs. 4.2 days) when compared to the TURP group. There were comparable improvements in the 6-month postoperative IPSS, QoL, and uroflowmetry findings between the 2 groups. There were also equally low incidence rates of procedural complications. CONCLUSIONS: Both TURIS-V and TURP relieve lower urinary tract symptoms in a similar way, with great efficacy and safety. Overall, TURIS-V had shorter operative and catheterization times compared to TURP. Notwithstanding the paper's limitations (non- randomized cohort comparison with possible selection or surgeon bias and small heterogeneous sample size), TURIS-V can be performed safely even in an outpatient setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».