The Lingulodinium circadian system lacks rhythmic changes in transcript abundance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Almost all cells display circadian rhythms, approximately 24-hour period changes in their biochemistry, physiology or behavior. These rhythms are orchestrated by an endogenous circadian clock whose mechanism is based on transcription-translation feedback loops (TTFL) where the translated products of clock genes act to inhibit their own transcription. RESULTS: We have used RNA-Seq to measure the abundance of all transcripts in an RNA-Seq-derived de novo gene catalog in two different experiments. One compared midday and midnight in a light-dark cycle (ZT6 and ZT18) and under constant light (CT6 and CT18). The second compared four different times (ZT2, ZT6, ZT14 and ZT18) under a light dark cycle. We show here that despite an elaborate repertoire of biological rhythms, the unicellular dinoflagellate Lingulodinium had no detectable daily variation in the abundance of any transcript in an RNA-Seq-derived de novo gene catalog. We also examined the timing of the bioluminescence and photosynthesis rhythms in the presence of the transcription inhibitors actinomycin D and cordycepin. We found that the timing of the two rhythms was unchanged even when transcription rates had decreased to roughly 5% the levels of untreated cells. CONCLUSIONS: The lack of detectable daily variation in transcript levels indicates that the endogenous circadian timer of Lingulodinium does not require rhythmic RNA. If the circadian timer is considered as a limit cycle oscillator, then cellular time in this organism must be defined by variations in state variables that do not include the amount of a clock gene transcript.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».