MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983311608 · doi:10.1080/00085030.2001.10757521

Intoxilyzer® 5000C or Alcotest® 7410 GLC as Headspace Analyser for Alcohol in Beverages

2001· article· en· W1983311608 sur OpenAlexafffundvenue
S. Krishnan, S. M. W. Lui

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryAlcoholChromatographyAnalyserAlcohol contentGas chromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTA method of analyzing seized/suspected beverages for their alcohol content using the Intoxilyzer® 5000C or the Alcotest® 7410 GLC is reported. The accuracy of alcohol content on the labels of commercially sold beverages was also examined.Wines, beers and liquors (n = 21) bought from the open market were analyzed by headspace gas chromatography (GC). The data were compared with those obtained from using the Intoxilyzer® 5000C or Alcotest® 7410 GLC. With the latter two instruments, the headspace vapour of diluted beverages was blown into the calibrated instrument through the simulator. The results obtained by the latter two instruments were within ±6% of those obtained using the GC method.The labeled alcohol concentrations were within ±5% of the values measured by GC. They can, therefore, be used as the basis for blood alcohol concentration calculations.RÉSUMÉUne méthode d'analyse pour déterminer le contenu en alcool des boissons saisies/suspectes en utilisant l'lntoxilyzer® 5000C ou l'Alcotest® 7410 GLC est présentée. L'exactitude de la teneur en alcool indiquée sur les étiquettes des boissons commercialement vendues fut aussi examinée.Les bières, vins et spiritueux (n = 21) achetés sur le marché ont été analysés par chromatographie en phase gazeuse à pression de tête dynamique (CG). Les données furent comparées avec celles obtenues par l'utilisation de l'lntoxilyzer® 5000C ou l'Alcotest® 7410 GLC. Un simulateur fut utilisé pour introduire la phase vapeur des boissons alcoolisées diluées dans ces deux instruments. Les résultats obtenus par les deux instruments se situaient en deçà de ± 6% de ceux obtenus par la méthode CG.Les teneurs en alcool indiquées sur les étiquettes se situaient deçà de ± 5% des valeurs mesurées par CG. Ces valeurs peuvent donc être utilisées pour l'estimation théorique de l'alcoolémie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207