MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983312384 · doi:10.1115/ipc2008-64344

Development of an Index-Based Risk Model for All Liquid Hydrocarbon Facilities

2008· article· en· W1983312384 sur OpenAlexaboutno aff
Lorna Harron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designRanking (information retrieval)Risk assessmentRisk analysis (engineering)Pipeline transportIndex (typography)Computer scienceEnvironmental scienceBusinessEnvironmental engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enbridge Pipelines Inc. manages over 1200 liquid hydrocarbon facilities across Canada and the United States, including both mainline facilities and gathering system facilities. The range of facilities managed by Enbridge includes terminals, pump stations, valve sites, scraper trap sites, battery sites, and densitometer sites. Evaluation of risk at facilities is a requirement of 49CFR195 (2) for liquid mainline facilities located in the United States and a requirement of CSA Z662 (3) for NEB regulated mainline facilities in Canada. Enbridge has developed an index risk model that is modular in nature to evaluate risk at various liquid facilities. The index risk model provides a relative risk ranking of facility risk, so the risk values obtained are comparative numbers. Facility risk values may be compared with all facilities within the System, or between similar types of facilities, such as terminals. The modular nature of the facility risk model permits the evaluation of all applicable assets within a given facility. There are three likelihood modules and eight consequence modules within the facility risk model that combine to create a risk value using Equation 1: Risk=Likelihood×Consequence(1) The modular indexed risk model has proven to be an effective means of evaluating facility risk. The modular approach meets the requirements of 49CFR195 and the Onshore Pipeline Regulations (OPR 1999) that references CSA Z662 for the risk assessment of facilities associated with mainline pipe. The modular approach can be applied to all facilities regardless of regulatory requirements and can assist in the prioritization of risk control strategies at facilities. As this approach provides a whole risk view of facilities rather than focusing solely on leaks and spills, the risk model may identify systemic areas of opportunity within the organization. This paper provides a review of the development of a modular index facility risk model for liquid operations. Challenges and successes faced during the development and execution of the model are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207