MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983312708 · doi:10.1117/12.525865

A knowledge-capturing approach for a cooperative intelligent image analysis system

2004· article· en· W1983312708 sur OpenAlexaff
Kamal P. Ranaweera, Jagath Samarabandu

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Knowledge baseImage processingPlan (archaeology)Expert systemKnowledge-based systemsInterface (matter)Image (mathematics)Task analysisUser interfaceHuman–computer interactionArtificial intelligenceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a generalized approach to dynamically incorporate high level knowledge into a cooperative intelligent image analysis framework. We developed this framework in our laboratory to provide a uniform interface to develop intelligent image analysis tools as well as to provide infrastructure facilities required by these tools in order to work cooperatively for accomplishing complex image analysis task goals. This framework is able to automatically generate processing plans which accomplish user defined image analysis task goals. The approach that we propose in this paper provides a flexible interface to develop the expertise of `image processing' tools. We provide two ways to develop this knowledge: 1) by taking feedback from an image processing expert about processing plans generated by the system; and 2) by accepting a processing plan which accomplishes a particular task from an expert user, and then extracting the high level knowledge encapsulated in this plan. The generalized nature of our approach allows each individual tool to use machine learning algorithms of its own interest in improving the knowledge-base. Preliminary results that we obtained from this work demonstrates the success of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207